關(guān)于久保田于1999年6月30日申請(qǐng)，2002年12月25日獲得授權(quán)的，專(zhuān)利號(hào)為：ZL99110929.5、名稱(chēng)為：“作業(yè)車(chē)履帶行駛裝置”的專(zhuān)利，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2011年7月19日作出了維持該專(zhuān)利權(quán)有效的決定。

　　自久保田于2008年12月10日以侵犯上述專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)為由對(duì)泰州現(xiàn)代鋒陵農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司(以下稱(chēng)鋒陵)提起訴訟之后，鋒陵向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該專(zhuān)利無(wú)效，而專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在2009年8月3日曾作出了宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定。

　　但是，久保田不服該決定，遂向北京市第一中級(jí)人民法院提起了行政訴訟，北京市第一中級(jí)人民法院受理該案后，判決維持了專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的審查決定。久保田不服，再次向北京市高級(jí)人民提出上訴，北京市高級(jí)人民法院受理該案后于2010年10月20日作出了終審判決，支持了久保田的訴訟主張，認(rèn)定該第一次審查決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并撤銷(xiāo)了該決定并要求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)重新作出決定。接到該判決后，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)本案再次進(jìn)行了口頭審理，并于2011年7月19日做出了維持該專(zhuān)利權(quán)有效的本次審查決定。

　　“作業(yè)車(chē)履帶行駛裝置”專(zhuān)利被維持有效的這一決定，堅(jiān)定了久保田尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的立場(chǎng)，今后久保田將一如既往地堅(jiān)持這一立場(chǎng)，并將更加積極地采取法律行動(dòng)來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　履帶專(zhuān)利糾紛的過(guò)程

　　2008年12月9日久保田向南京中級(jí)法院對(duì)鋒陵提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

　　2008年12月30日鋒陵向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告久保田專(zhuān)利無(wú)效。

　　2009年8月3日專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出專(zhuān)利無(wú)效的第一次審查決定(久保田提起行政訴訟)。

　　2009年12月18日北京市第一中級(jí)法院做出維持該審查決定的判決(久保田提起上訴)。

　　2010年10月20日北京市高級(jí)法院做出終審判決，撤銷(xiāo)北京市第一中級(jí)人民法院的判決以及專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的審查決定，并且要求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)重新作出決定。

　　2011年5月10日專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)本案再次進(jìn)行了口頭審理。

　　2011年7月19日專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出維持專(zhuān)利權(quán)有效的審查決定。

　　更多公司信息，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：久保田農(nóng)業(yè)機(jī)械（蘇州）有限公司