你現(xiàn)在的位置:農(nóng)機通首頁>>農(nóng)機博客>>羅曉>>專家觀點>>
(推薦)
關(guān)于糧食的市場幻覺
來源:中國青年報 時間: 2008-06-16
在糧食安全問題上,自由派經(jīng)濟學家要說服的,不僅僅是目前人數(shù)已經(jīng)微不足道的“相信計劃經(jīng)濟而對市場經(jīng)濟抱懷疑態(tài)度的人”。他們需要說服的是學術(shù)象牙塔之外的全世界。
近期世界性的糧價暴漲,把糧食安全問題又突顯出來。政府應對這種局面的一套組合拳,是不問可知的:強化耕地保護,增加種植補貼,以關(guān)稅和審批手段抑制出口、鼓勵進口,提高城市居民**低生活保障線……
但是,按照有的經(jīng)濟學家“自由放任”的理念,這事兒根本就不必緊張。因為:“只要市場在,就不愁買不到糧食?!薄皞€人的糧食安全依靠市場,國家的糧食安全同樣依靠市場?!薄安还芗Z食價格漲到哪兒去,中國人絕對不會因為買不起糧而挨餓?!币虼耍叭藗?yōu)槭袌龆a(chǎn),或者說為利潤而生產(chǎn),大家就不會挨餓;為了吃飽飯而生產(chǎn),反而可能挨餓。這就是市場的奇妙之處。豈止糧食如此,其他一切商品也莫不如此。相信計劃經(jīng)濟而對市場經(jīng)濟抱懷疑態(tài)度的人恰恰在這一點上犯糊涂”。
我是相信市場經(jīng)濟,而對計劃經(jīng)濟抱否定態(tài)度的??晌疫€是覺得,“豈止糧食如此,其他一切商品也莫不如此”這句斷語,應該改為:“除糧食、軍火等極少數(shù)商品以外,其他一切商品莫不如此。”
農(nóng)業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè),糧食作為一種商品,與其他一般產(chǎn)業(yè)和商品有大量的共同之處,市場規(guī)律對它們起著相當大的作用,這是事實。但如果把它們當成新古典主義經(jīng)濟學實驗室里乖乖的小白鼠,那可就免不了犯糊涂。
完全的市場化,要求要素能夠充分自由流動,糧食種植業(yè)的第一要素是耕地,第二要素是勞動力,但這兩樣卻都不能至少不能跨國自由流動。中國現(xiàn)有耕地18億畝,美國是28億畝。2006年,中國糧食總產(chǎn)量約5億噸,而美國糧食總產(chǎn)量只有3.63億噸。如果中國的農(nóng)民能夠買下美國的地,自己去種,全世界的糧食還不便宜得像自來水似的!但是,美國能賣嗎?
美國農(nóng)民家庭收入中平均約有40%來自政府補貼,可知農(nóng)業(yè)效益之差;多占10億畝地,還少收1億多噸糧,可知資源利用效率之低。如此效率之低的產(chǎn)業(yè),竟然沒有被競爭對手擠垮,反而在全世界擠垮無數(shù)同行,“獨孤求敗”。究其原因,蓋因耕地和勞動力等要素跨國流動完全不自由,而糧食這個**終產(chǎn)品的流動相對有些自由,農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)機械、良種、肥料等要素的流動完全自由,這么一種“半吊子市場經(jīng)濟”組合,**后造就了世界上“懶惰的農(nóng)民”(有人把美國農(nóng)業(yè)稱為“懶人農(nóng)業(yè)”)相對于**勤奮的農(nóng)民的競爭優(yōu)勢。找誰說理去?
完全的市場化,要求市場信號即時響應。就是說,商品缺了就貴,貴了就有人增加生產(chǎn),市場上這種商品的供應很快就會多起來。但糧食不是這樣。今年少了,怎么著也得熬到明年,僅有的一點年度內(nèi)調(diào)節(jié)彈性,是個別如美國這樣有些富余休耕地的國家,能趕上茬口增播一季。市場信號響應慢的結(jié)果是:在一個較長時限內(nèi),無論糧食需求多么旺盛,價格怎么躥高,可供應的總量卻只有那么多。好在世界各國都沒有請中國的經(jīng)濟學家當顧問,所以沒人真拿糧食當鋼材、水泥一樣即用即買搞“零庫存”,大家多多少少都保持了一些儲備。市場一叫緊,首先被調(diào)節(jié)的就是儲備。這次糧價劇烈波動,世界糧食儲備就從去年年初能夠滿足169天的水平,迅速降到了目前的53天,為30年來**低點。如果儲備挖完了還不能滿足需求的話,價格信號就徹底失靈,在明年收獲季節(jié)到來之前,您即便手拿金磚也無糧可買了!這正是糧食不同于石油的地方——同樣漲價,不管春夏秋冬,只要你出得起錢,隨時都能買得到油。
在完全市場化條件下,一般的商品,其性能我們總可以找到另外的商品進行替代,油貴了我就買煤,煤貴了我燒酒精,再不行我開水電廠、核電廠。棉衣貴了可以改穿毛料的,肉太貴了可以改吃魚。但是,至今還沒有科學家發(fā)明出可以替代糧食的食物。也沒有誰發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)糧食不必在地里春種秋收,而在工廠車間里,合成出成噸的小麥或者玉米。
聰明的經(jīng)濟學家指出:“世界市場上從來沒有缺過糧,倒總是生產(chǎn)過剩,為賣不出去發(fā)愁。”這話當然對,在完全市場經(jīng)濟條件下,任何有購買力的需求都會得到滿足,不可能發(fā)生短缺現(xiàn)象。但同時,我們也要看到,在完全市場經(jīng)濟條件下,“賣不出去”總是和“買不起”同時存在。19世紀末期,是美國“自由放任”政策執(zhí)行得**徹底的時期,由于糧價大幅下跌、賣不出去,許多農(nóng)場主被迫將大量的糧食付之一炬,約半數(shù)的小農(nóng)場主破產(chǎn)。而那個時候,我們知道,地球上大部分人還在挨餓,只不過他們因為缺錢,腸胃里的“實際需求”無法變成市場上的“有效需求”而已。
糧食與一般市場流通商品**重要的區(qū)別,還在于其不可或缺性。吃不飽,輕則折壽,重則餓死人。吃飽肚子是每個人的剛性需求,是基本人權(quán)。聯(lián)合國糧農(nóng)組織是這么要求的:“保證任何人在任何時候,都能得到為了生存和健康所需要的足夠的食物。”當今之世,不管買得起買不起,都必須讓人吃得起。要做到這一點,首先,糧價必須足夠低,讓大多數(shù)窮人能夠買得起;其次,實在買不起的那一部分絕對貧困人群,也能夠通過各種救濟渠道獲得足夠的食物。
現(xiàn)在,讓我們回到中國的糧食安全問題上來。誠如經(jīng)濟學家所言,不管糧食價格漲到多高,中國人都絕對不會因為買不起糧而挨餓。因為中國的外匯儲備實在是太多了,糧價即使再翻一番,進口糧食也只不過用掉外匯存量的兩三個百分點而已。我也相信,在和平年代,針對中國的糧食禁運不可能發(fā)生,“如果全世界對中國禁運糧食,一定是我們自己做了犯天下大忌的事”。
但是,聰明的經(jīng)濟學家想沒想過,中國如果由一個糧食基本自給自足的國家變成糧食進口大國,本身就犯了天下大忌!中國制造出的這一塊需求增量,必然導致供應趨緊和價格趨漲,從而把相當一部分窮國的窮人趕出糧食市場。那時候,中國的“罪過”就大了,那少數(shù)幾個糧食出口大國,會一邊興奮地對中國賣著高價,一邊義正詞嚴地指責你是制造饑荒、危害世界人權(quán)的罪魁禍首。
如果按照主張“自由放任”的經(jīng)濟學家的意見搞農(nóng)業(yè),即使中國的總?cè)丝诓辉僭黾?,惡劣局面也會很快變成現(xiàn)實。經(jīng)濟學家說:“就我國總體而言,我們每年進口的糧食一般是一兩千萬噸,沒有超過三千萬噸的?!薄叭绻M口兩千萬噸,只占世界貿(mào)易量的不到十分之一,根本威脅不到別國安全?!边@種樂觀的估計,是建立在目前政府對于糧食生產(chǎn)和流通嚴格管控基礎(chǔ)上的。如果依照他的建議,放開對耕地轉(zhuǎn)為工業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)用地的限制,假設18億畝耕地由此減少3億畝—也就是六分之一的話,那么,中國一年就需要增加進口約8000萬噸糧食,這相當于美國的全部糧食出口量,相當于世界糧食市場年貿(mào)易量的三分之一。不敢想象,需求暴增三分之一,價格將會增長多少?世界上挨餓的人又將增加多少?
假定人口不增加同時耕地也并不減少,中國如果不轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,放任自流走下去的話,也仍會變成一個糧食進口大國。人們生活水平提高的標志之一,是食品支出占總支出的比例減小。但這只是一個方面,人均糧食消耗的絕對數(shù)量,卻是要不斷增加的。目前,中國人均糧食消耗量(包括變成飼料和工業(yè)原料的部分)約為380公斤,美國則為1000公斤出頭兒,約為中國的3倍。差距如此之大,我們希望某一天自己能發(fā)展到美國水平的一半,人均糧食消耗增加140公斤,不算過分吧?那么,我們將需進口1.8億噸,也就是說,要買下國際間糧食流通總量的四分之三。真走到那一步,甭說自己是“市場自由競爭”的勝利者,中國肯定球籍不保!
經(jīng)濟學家還舉例稱,日本是糧食進口的第一大國,而從來沒有誰批評日本進口太多抬高了世界糧價。這是因為,日本多年穩(wěn)定的進口量,已經(jīng)是當今國際糧食貿(mào)易常態(tài)體系的一部分。影響這個體系穩(wěn)定的,是新增變量。后來者難以跟日本攀比。同樣道理,為什么作為二氧化碳第一排放大戶的美國,在環(huán)保問題上受到的指責卻遠比中國和印度輕?就因為你是新加入進來的增量,你排放量增長得太快。
也別以為日本有錢買米,就不愁過日子。**近糧價暴漲之后,大批糧食出口國宣布禁止或減少出口量。4月30日,日本聯(lián)合瑞士向世界貿(mào)易組織提議對糧食出口國出臺限制或禁止糧食出口作出一系列規(guī)定。沒敢提不讓人家限制出口,只是小心翼翼地希望“出口國在實施限禁行為前,必須向世貿(mào)組織農(nóng)業(yè)委員會提交‘預先書面通知’”,另外,“要事先和利益受到重大影響的進口國商議”。結(jié)果,根本沒人搭理。作為第一進口大國,60%的糧食得從別人那兒買進,容易嗎?
對于大多數(shù)國家——不管是出口國還是進口國,種糧都是一個不合算的行業(yè)。從需求端來說,在糧食市場上,不僅有購買力的需求要滿足,而且購買力較低或完全沒有購買力的那些需求,也要滿足。但從供應端來說,第一它不可能白送,第二它不能低于成本價生產(chǎn)。糧價過低的時候,農(nóng)民把糧食燒掉或倒進大海,即便這時候還有成千上萬的人挨餓,也不應該受到任何指責。正如有的經(jīng)濟學家指出的,農(nóng)民沒有義務犧牲自己的利益,承擔保障國家、國民糧食安全的責任。所以就需要從兩端都進行補貼,事實上,幾乎所有的國家都在補貼。取消以各種名目出現(xiàn)的補貼,幾乎就等于取消農(nóng)業(yè)這個特別重要而又特別脆弱的行業(yè)。
在糧食安全問題上,自由派經(jīng)濟學家要說服的,不僅僅是目前人數(shù)已經(jīng)微不足道的“相信計劃經(jīng)濟而對市場經(jīng)濟抱懷疑態(tài)度的人”。他們需要說服的是學術(shù)象牙塔之外的全世界。
發(fā)表于 @ 2008年07月25日 09:29:00 |點擊數(shù)()