剪不斷理還亂
    中國(guó)正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，而作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，國(guó)有企業(yè)仍然背負(fù)著過多的包袱在步履艱難地前行。國(guó)有企業(yè)改革的口號(hào)已經(jīng)喊了多年，但對(duì)很多企業(yè)來說，主輔分離至今還是剪不斷、理還亂的一團(tuán)亂麻。

何以如此？一方面，是由于原材料價(jià)格居高不下，汽車行業(yè)的暴利時(shí)代已經(jīng)結(jié)束；另一方面，是由于包括美國(guó)、日本在內(nèi)的國(guó)際九大汽車巨頭都已成功地進(jìn)入了中國(guó)，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加白熱化。然而更重要的原因是面對(duì)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，國(guó)內(nèi)企業(yè)不能輕裝上陣?！昂傲硕嗄甑闹鬏o分離，到現(xiàn)在也沒有剝離?！眲⒄穹督榻B說，“除了沒有火葬廠，企業(yè)什么都有?！彼f，一汽有退休職工6萬人，還有退養(yǎng)職工3萬人。如此之大的包袱，讓企業(yè)苦不堪言。據(jù)說國(guó)家今年要在一汽搞股份制改革試點(diǎn)，但企業(yè)的盤子比較大，牽一發(fā)而動(dòng)全身，改革的難度可想而知。對(duì)此，劉振范呼吁政府加速國(guó)企改制，那種企業(yè)報(bào)虧100萬元很容易，而改制報(bào)批100萬元很困難的現(xiàn)象不能再繼續(xù)下去了。
　　顯而易見，對(duì)很多國(guó)企來說，辦社會(huì)的現(xiàn)象并沒有得到根本改觀，或者說根本沒有改觀。一位企業(yè)家表示，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)做了很多政府讓做的事情，現(xiàn)在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，很多該政府做的事情還給企業(yè)做，企業(yè)不拖垮才怪？
　　據(jù)記者了解，一些地方政府在制定國(guó)有企業(yè)主輔分離的方案時(shí)，往往有一個(gè)三年過渡期。在這個(gè)三年過渡期中，企業(yè)仍然需要向已經(jīng)分離出去的輔業(yè)提供數(shù)額巨大的資金支持。對(duì)此，徐州工程機(jī)械集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)王民認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該拿出一筆錢，在企業(yè)主輔分離時(shí)把輔業(yè)一攬子拿過去，讓企業(yè)真正成為“財(cái)源”。
　　相比之下，央企主輔分離的進(jìn)度似乎要快一些。例如中國(guó)第二重型機(jī)械集團(tuán)公司過去有職工2.03萬人，現(xiàn)在已經(jīng)減少到1.2萬人，然而他們的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)是嚴(yán)格控制新增員工。
　　據(jù)介紹，中國(guó)第二重型機(jī)械集團(tuán)公司今年的銷售收入計(jì)劃30億元，今后每年增長(zhǎng)的目標(biāo)10億元，到2007年銷售收入可以達(dá)到50億元。

大有大的難處
       與中小企業(yè)相比，行業(yè)排頭企業(yè)渴望改革的愿望更加強(qiáng)烈，國(guó)有企業(yè)改革到了**關(guān)鍵的時(shí)刻。
　　與中小企業(yè)相比，國(guó)有大中型企業(yè)的改革相對(duì)比較滯后，特別是在產(chǎn)權(quán)改革方面至今沒有大的突破。
　　王民對(duì)此感觸頗深：“徐工集團(tuán)規(guī)模很大，人也很多，市場(chǎng)占有率也比較高，但是和跨國(guó)公司相比，徐工的發(fā)展還是初級(jí)階段。”2004年在江蘇召開的一個(gè)座談會(huì)上，溫家寶總理與王民有過一次對(duì)話。王民說：“在工程機(jī)械這個(gè)領(lǐng)域里卡特比勒是研究生水平，小松是本科生水平，大宇是?？粕?，徐工是高中生水平，是正在準(zhǔn)備參加高考的應(yīng)屆高中畢業(yè)生?！睖丶覍毧偫砉膭?lì)王民說：“希望你這個(gè)高中生達(dá)到博士生水平。”
　　王民認(rèn)為，在WTO的背景下，像徐工這樣的國(guó)有企業(yè)要達(dá)到溫總理所期望的“博士生水平”，那么從現(xiàn)在起就應(yīng)該充分利用國(guó)外的各種資源，構(gòu)建一個(gè)多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。工程機(jī)械是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)，不論企業(yè)在這個(gè)行業(yè)中處于什么位置，政府都應(yīng)該用開放的眼光支持企業(yè)選擇自己的發(fā)展道路。談到將來的徐工，王民強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)，一是注冊(cè)地址在中國(guó)，二是要打出自己的品牌。他說，2005年是國(guó)有企業(yè)改革改制的一個(gè)很關(guān)鍵時(shí)刻。
　　大連冰山集團(tuán)有限公司總經(jīng)理穆傳江表示，股份制是公有制的主要形式，投資主體多元化也早就定了，但現(xiàn)在越改越慢越被動(dòng)。他說：“國(guó)有企業(yè)改革改制喊了多少年了，實(shí)際上一步都沒走。國(guó)有企業(yè)改革要積極穩(wěn)妥，關(guān)鍵是得動(dòng)起來；一動(dòng)不動(dòng)，還談什么積極穩(wěn)妥？只剩下一堆爛賬放在那里了?！闭劦揭M(jìn)戰(zhàn)略合作伙伴，穆傳江說：“市場(chǎng)本身是有風(fēng)險(xiǎn)的。搞好了，輕描淡寫說一句你工作有成績(jī)；搞不好，你就變成國(guó)有資產(chǎn)流失了。”他舉了這樣一個(gè)例子，大連冰山準(zhǔn)備在國(guó)外買一個(gè)企業(yè)，有人就提出是不是管理層想把這個(gè)錢轉(zhuǎn)出去這樣的置疑。
　　很顯然，由于在國(guó)有大中型企業(yè)改革改制問題上有很多清規(guī)戒律，有很多條條框框，面對(duì)日益明顯的“冰棍效應(yīng)”，企業(yè)家普遍感到一種難以言狀的壓抑。是壯志未酬身先死，還是英雄無用武之地？
　　記者在采訪中卻注意到這樣一種現(xiàn)象：很多國(guó)有企業(yè)都由過去的工廠搖身一變成了現(xiàn)在的國(guó)有獨(dú)資公司了，企業(yè)有董事會(huì)而無股份制，仍然是國(guó)有股一股獨(dú)大。記者注意到，在一家國(guó)有企業(yè)的職代會(huì)報(bào)告中，寫進(jìn)了“集團(tuán)公司正在研究成立職工參股的投資公司”這樣一段話，當(dāng)記者就今年企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革會(huì)不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展這一問題提出詢問時(shí)，得到的回答卻是“現(xiàn)在我們已經(jīng)不敢這樣寫了?！?br>　　何以至此？正如一汽劉振范所言，國(guó)有企業(yè)改革的動(dòng)力快沒有了。這就好像一個(gè)人在黑夜里盼天亮似的，如果天總不亮，他就不再相信天會(huì)亮了。
    花花轎子人抬人
       在政府與企業(yè)的關(guān)系上，出現(xiàn)了耐人尋味的“圍城”現(xiàn)象，沒有政府的支持，國(guó)企的改革寸步難行。
　　我們聽到、看到過很多著名企業(yè)家在國(guó)企改革的過程中借勢(shì)和借力的故事。向誰借勢(shì)或者借力呢？今年第二次當(dāng)選為CCTV中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物的TCL集團(tuán)股份有限公司總經(jīng)理李東生，在企業(yè)改制的過程中就通過向政府借勢(shì)和借力，成功地實(shí)施了著名的“阿波羅登月計(jì)劃”。作為TCL集團(tuán)股份有限公司的第三大股東，李東生本人持股144521730股，持股比例5.59%。
　　然而，各地市場(chǎng)化程度不同，借勢(shì)和借力不是說借就可以借到的。該借不借，或者不該借的時(shí)候硬給借了，結(jié)果就是政府里有勢(shì)和有力的人很生氣，后果很嚴(yán)重。
　　值得注意的是，由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同，在政府與企業(yè)的關(guān)系上，出現(xiàn)了耐人尋味的“圍城”現(xiàn)象：一方面是國(guó)有企業(yè)與政府貌合神離，另一方面是民營(yíng)企業(yè)與政府開始“熱戀”。
　　一位國(guó)有企業(yè)的高管告訴記者，現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)與政府的關(guān)系很密切。他分析說，因?yàn)檎梢灾贫ㄕ?，政府占有很多的資源，政府的協(xié)調(diào)能力很強(qiáng)。同樣，沒有政府的支持，國(guó)企的改革寸步難行。國(guó)有企業(yè)的改革改制，不但不會(huì)弱化國(guó)有企業(yè)與政府的關(guān)系，反而有可能使這種關(guān)系變得比改革改制前更密切。
　　改革首當(dāng)其沖的是政府職能轉(zhuǎn)變，政府不再把國(guó)有企業(yè)看作是政府的附屬物。所以然者何？因?yàn)橹袊?guó)的部門利益太厲害了。有的政府部門借口防止國(guó)有資產(chǎn)流失而延緩了國(guó)有企業(yè)改革的步伐。殊不知，國(guó)有企業(yè)如果不改革改制，通常國(guó)有資產(chǎn)流失的速度比人們想像的要快得多。所以政府角色的轉(zhuǎn)變，是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵。
　　  

                                                                （選自《中國(guó)工業(yè)報(bào)》）